Чтобы оставлять сообщения, войдите под своим именем! Вход Регистрация


Регистрация? | Забыли пароль??

Поиск в разделах:


 






Минимальная длина слова для поиска – 4 символов – Максимальная длина слова для поиска – 84 символов
Использование шаблонов:
*  совпадает с любым количеством символов    %  совпадает хотя бы один символ

Не порали выходить из "дошкольного возраста"?

Тегов не найдено
ПользовательСообщение

0:01
15 марта 2013


Alexandr Yagodin

Haifa

Member

сообщений 15

1. Ни один метод кратковременного предсказания землетрясений (кроме моего) не проходил экспертизы, иначе об этом было бы заявлено на какой-нибудь конференции. В принципе, почти все институты из Израиля видны, у меня связь со многими ведущими группами. Если бы какая-то уже прошла экспертизу, я бы знал. Я знаю, что есть группа, у которой прекрасные результаты и, возможно, они выйдут на экспертизу в этом году.

2. Делать экспертизу должны ведущие эксперты мира. Сейчас впереди всех идет российская геофизика. А у меня сделана экспертиза четырьмя разными экспертами. Причем проверена и теория и практические предсказания. Я не прячу рецензию, вы ее, наверняка уже читали.

Делать экспертизу неспециалисты не могут. Она просто будет недействительна или "ограниченного применения".

 

Ну я никого не агитирую. Все предложения я снял.

2:04
15 марта 2013


nadisa.org

Member

сообщений 49

1. Было бы весьма любопытно взглянуть на заключения экспертов, кроме заключения из РЭС от А.Николаева, которое есть у Вас по ссылке. Вы полностью правы, что экспертизу должны делать ведущие специалисты в области знаний, поэтому тоже очень интересно кто конкретно проводил экспертизу.

 

2. Само заключение из РЭС оставляется массу вопросов, для того, кто будет читать его внимательно. Поэтому нНиже я написал свои впечатления от чтения его. Возможно какие-то из мыслей покажутся вам полезными.

Например там не указано, кто конкретно из членов РЭС кроме самого А.Николаева рассматривал результаты. Обычно в любых протоколах и заключениях, с которыми приходилось сталкиваться в инженерной и научной практике, указан перечень экспертов.

Также очень интересно почему русский и английский вариант упомянутого заключения отличаются: очень любопытная фраза в английском переводе (https://sites.google.com/site/earthquakepredict/expertreport2012)

I wish to emphasize that we cannot take into consideration the tables of early predictions certified by the lawyer: https://sites.google.com/site/earthquakepredict/Home/tablica-zaregistrirovannyh-predskazanij-zemletrasenij.

почему-то отсутствует в отсканированном заключении РЭС на русском языке (https://sites.google.com/site/earthquakepredict/ec_ras_2012). А фраза ведь очень существенная.

Не очень понятно какие конкретно материалы рассматривались (обычно это тоже как-то, хотя бы кратко расписывается).  Например, в заключении упоминаются "онлайн-показания" (я так понимаю это что-то сплошной записи за сколько-нибудь длительный период). Такие материалы представлялись А.Николаеву или были представлены только таблица по ссылке и графики к ней? А это тоже очень важный вопрос

3. И в заключение: у вас на сайте есть (или был) очень интересный график. Я его сохранил себе давно и сейчас загрузил его к нам на сайт, потому что у вас на сайте я сейчас его не нашел.

На графике между 6-й и 11-й группой пиков есть еще одна группа пиков сравнимой амплитуды с 11-й. Но эта группа не выделена. Ей события не нашлось? Тогда возникает вопрос, а если взять длинную запись (ни одной такой на сайте нет), скажем, за неделю или месяц. Сколько там будет таких пиков без событий?!

Смотрели эксперты такие записи? Для демонстрации, открытого Вами эффекта, это не нужно, а вот для применения его на практике это очень важно, особенно в разрезе уголовной ответственности за результаты. И наличие или отсутствие таких моментов как раз и покажет тестирование.

 

 

11:31
15 марта 2013


Alexandr Yagodin

Haifa

Member

сообщений 15

О составе Совета. Он не всегда указывается. К тому же, я еще в 2006 во время первой экспертизы отвечал на вопросы Алексея Всеволодовича. Я разговаривал и переписывался за все время со многими специалистами, но он, в отличие от других, не только понимал, что я делаю и мои результаты, а знал больше меня. Я понимаю, что это результат большого опыта и большого количества тем разных институтов, с которыми ему приходится встречаться. Поэтому меня не волнует, кто еще участвовал в экспертизе, хотя предполагаю. Да и моя работа была рекомендована МЧС РФ и Израиля не только проф. Николаевым.

Рецензии по годам:

https://sites.google.com/site/earthquakepredict/rw-2004—2005-1 Институт геологии Израиля (самое начало – там найдена волна еще на датчике – "собака"….

https://sites.google.com/site/earthquakepredict/rw-2005-knesset Протокол заседания Комиссии Кнессета по науке (рецензент из инст. Вейцмана).

https://sites.google.com/site/earthquakepredict/rw-2006 Первая экспертиза РАН по запросу от МЧС РФ.

(Кстати, за эту рецензию мне директор инст. геофизики запросил в министерстве финансирование…и я знаю, почему мне тогда отказали, – из-за конкуренции с тайваньским проектом, который выбросили через года два).

https://sites.google.com/site/earthquakepredict/ocenka-2 Рецензент сейчас является Координатором группы ЕС.

https://sites.google.com/site/earthquakepredict/expertreport2012 Недавняя экспертиза.

То предложение говорит, что в экспертизу не вошли материалы предсказаний прошлых лет, заверенные адвокатом, а приняты для экспертизы предсказания, которые были даны именно в период прохождения экспертизы (за пол-года).

Что касается вопроса о пиках: там я использовал магнитуды не ниже 4,5 – 5. Но мы находимся в сейсмически-активной зоне и я мог бы давать предсказания с 3,5 – 4 магнитуд. Но они не нужны. Пики как-раз соответствуют прохождения волны в зону Центра Средиземного моря – Кипра – там порог предсказания не 4,5, а 3,5… хотя это не нужно.

Я повторяю, что меня не волнует "уголовная ответственность", так-как за все время с 2007 года фактически не было случая чтоб землетрясение не имело предвестников. Разумеется, сложности есть, но они связаны с проблемой отсутствия постоянных, надежных станций.
(И это не один график.  Это часть непрерывной записи за три дня. Там опубликованы два графика…)

13:10
15 марта 2013


nadisa.org

Member

сообщений 49

О составе Совета. Он не всегда указывается.

Это сугубо мое впечатление, но т.к. не указано кто конкретно это рассматривал, то непонятно, а было ли реальное обсуждение или это мнение сугубо председателя, которое он подкрепил печатью.

То предложение говорит, что в экспертизу не вошли материалы предсказаний
прошлых лет, заверенные адвокатом, а приняты для экспертизы
предсказания, которые были даны именно в период прохождения экспертизы
(за пол-года).

Интересно не то, что там было написано (читать по английски я умею), а почему этой фразы нет в отсканированном русском тексте. Ведь перевод должен быть аутентичен оригиналу. Или это не перевод, а отдельный документ (электронное письмо?)?

Что касается вопроса о пиках: там я использовал магнитуды не ниже 4,5 –
5. Но мы находимся в сейсмически-активной зоне и я мог бы давать
предсказания с 3,5 – 4 магнитуд. Но они не нужны. Пики как-раз
соответствуют прохождения волны в зону Центра Средиземного моря – Кипра –
там порог предсказания не 4,5, а 3,5… хотя это не нужно.

На этих графиках интересно другое. Непонятно, конечно, сопоставим ли масштаб по вертикали на первом и втором. Но если сопоставим, то, например, вы выделяете группу пиков 1 явно низкой амплитуды и сопоставляете ее с событием, но не выделяете группу между 6-й и 11-й. Кроме того визуально 11-я группа сопоставима с невыделеной. Если у вас есть формальный критерий почему вы выделили 1-ю группу и ту же 11-ю, но не выделили указанную мной, то, разумеется, можно смело внедрять. На мой взгляд именно это является краеугольным камнем в Вашем методе.

за все время с 2007 года фактически не было случая чтоб землетрясение не имело предвестников

Вопрос не в этом совсем: главный вопрос есть ли пики без землетрясений и сколько их? И можно ли разделить (условно) пики на сейсмогенные и несейсмогенные? Это с точки зрения применения принципиальный момент.

И это не один график.  Это часть непрерывной записи за три дня. Там опубликованы два графика…

Это понятно. Первый график я сейчас тоже загрузил на наш сайт, чтобы моя мысль была ясна и тем, кто наш диалог будет читать.

13:41
15 марта 2013


Alexandr Yagodin

Haifa

Member

сообщений 15

Сообщение редактировано 13:54 – 15 марта 2013 пользователем Alexandr Yagodin


Цитата:Это сугубо мое впечатление, но т.к. не указано кто конкретно это рассматривал, то непонятно, а было ли реальное обсуждение или это мнение сугубо председателя, которое он подкрепил печатью.

Я не вижу разницы, так-как я знаю нескольких членов Совета. Знаю, кто поддерживает и кто не понимает…

Естественно, меня это волнует меньше всего. Юридически, все сделано, как положено. Вы можете подать протест от имени членов ЭС, которые не согласны с решением Председателя, но этот протест должен быть оформлен конкретными лицами и печатью, как и то, что я демонстрирую. Все остальные слова будут попыткой дискредитации в СМИ моей работы и Председателя ЭС, который это подписал. Так что, прошу подумать, прежде, чем продолжать разговор в этом направлении.

К тому же, рецензента выбирал не я. Я писал прямо Шойгу, а мой проект был передан на экспертизу.

И я считаю, что России повезло, что у нее есть такой сильный специалист. Ни в США ни в какой другой стране нед такого специалиста, так-как все они слишком ушли от геофизики, физики и "ударились в статистику", которая в реальности оторвана от процессов. При этом искусственно создаются ложные связи.

 

Признаю, русский текст урезан, чтоб уместить на одну страницу (рецензия на двух и я ее полностью присылаю тем редакторам или ученым, которые запрашивают официально, а не в форумной "болтушке с никами вместо фамилий". Главное в экспертизе – то, что рекомендуется. Это не изменено… да и вообще, там сокращены только детали, которые не меняют смысла.

Английский текст был сделан переводчиком полностью для демонстрации англоязычным экспертам и потому там ничего не убрано. Это официальный документ. Его нельзя было искажать, даже убирая незначащие слова.

Вообще-то, вы можете также подать заявку на экспертизу и получить рецензию. Не понимаю, что вам мешает это сделать. Тем более, что у вас в группе есть члены ЭС.

Я не буду вдаваться в некоторые технические детали. Я объяснил, что "интересующие вас" пики предупреждали близкие землетрясения малой магнитуды. Я могу только пояснить, что это устраняется при интерпретации материалов нескольких станций.  KaY-волна предупреждает только "сейсмогенные" землетрясения. Карстовые провалы, оползни, атомные взрывы не имеют корреляции с KaY-волной, хотя может быть неявная или ложная связь через резонанс, гравитационно-сейсмические явления, проиходящие на границе полостей газа или жидкости при проходе KaY-волны большой амплитуды. Ее амплитуда может быть намного больше, чем амплитуда пиков землетрясения в зоне датчиков. Учитывая очень низкую частоту, эта волна сама тоже несет разрушения и должна учитываться строителями, особенно в не сейсмоактивных районах, где при строительстве не учитывают возможную сейсмоопасность. Возможно, что разрушения турбин Саяно-Шушенской ГЭС были вызваны именно проходом этой волны… Вибрация моста в Волгограде и одновременное разрушение моста в Адыгее явно связано с прохождением волны и резонансами. Метео-датчики зафиксировали прохождение фронта 100 км/час, хотя реального порыва ветра не было. Там видны Герольды над мостом.

14:07
15 марта 2013


nadisa.org

Member

сообщений 49

Собственно все вопросы, которые были после знакомства с вашим сайтом, теперь ясны. Еще раз пожелаем Вам успехов и на этом закончим.

 

15:39
15 марта 2013


Alexandr Yagodin

Haifa

Member

сообщений 15

Вам тоже желаю удачи.

Тегов не найдено


Перевод форума – Информационная сеть "Школы Харькова" специально для сайта Прогноз землетрясений по методу О.В. Мартынова

Временная зона: Europe/Moscow

Максимум онлайн было: 162

Сейчас на форуме:
1 Гость

Сейчас просматривает эту тему:
1 Гость

Статистика форума:

Категории: 3
Разделы: 20
Темы: 197
Сообщения: 4024

Участники:

40921 участников
2 гостей

2 администраторов
1 модератор

Лучшие авторы:

elena – 1189
Olli – 393
Андрей Андреев – 339
DEMOMON – 256
bagaj – 99
Anna – 76

Новички: lyba12, nadisasvetik, oniri, Vegas2020, alemyz, orgysIjy

Администраторы: nadisa.org (50 Сообщений), noneme (28 Сообщений)

Модераторы:G. Razgon (538 Сообщений)



 

Каталог@Mail.ru - каталог ресурсов интернет

Рейтинг@Mail.ru