Надиса, а с чего вы взяли, что то, что вы отметили на графике, является именно ЗМТ в Сибири? Сами посмотрите на графике за 22 и 23 число. Всплеск Мега-СВЧ, как вы рисуете, намного больше, а выхлопа от него практически нет. Хотя, по идее, должно быть больше, чем в Сибири. Хотелось бы разъяснений.
1. То, что мы обозначаем как событие — это микросейсмика от удаленного землетрясения — это побочное свойство систем ШГМ — они в том числе работают и как высокочувствительные сейсмографы. Т.е. это не предвестник, а специфическая помеха, возникающая в связи с реализацией удаленного землетрясения.
Факт регистрации именно микросейсмических процессов проверяется с помощью специального сейсмологического ПО, позволяющего рассчитать время прихода разных видов сейсмических волн в пункт наблюдений.
2. Соотношение амплитуд сигналов зависит еще от направления и от расстояния до источника, поэтому так визуально не всегда корректно сравнивать.
3. Выбросы Мега-СВЧ и микросейсмика — это разные по своей природе процессы, хотя и выглядят похоже на 3-х суточных графиках.
Так они и обозначены по-разному.
Микросейсмические помехи — стрелкой с надписью соответствующего события
Выбросы Мега-СВЧ в прямоугольнике с надписью «Выброс мега-СВЧ».
nadisa.org :
Так они и обозначены по-разному.
Микросейсмические помехи — стрелкой с надписью соответствующего события
Выбросы Мега-СВЧ в прямоугольнике с надписью «Выброс мега-СВЧ».
Я повторюсь. Это ВЫ так обозначаете и не факт, что это именно «ТО» событие. Может это выброс Мега-СВЧ на какие-то следующие события.
Вы, конечно, можете фантазировать что угодно. Но еще раз повторю — то, что обозначено как событие, это оно и есть.
Это статистически достоверный вывод, прекрасно согласующийся с теорией — время оявления этого всплеска полностью соответствует времени прихода одной из p- или s- волн в пункт наблюдений. Кроме того в большем увеличении также прекрасно видно, что этот выброс имеет вид сейсмограммы, где можно выделить s-, p- и поверхностные волны. В полном соответствии с сейсмологией.
Как-то ранее на сайте мы приводили эти графики в более крупном масштабе для целого ряда событий.
@Sapffir
Шойгу тот еще перец.
Видимо на 9.5 больше бабла попилить дадут.
Или он всех остальных за идиотов принимает.
9.5 это катастрофа, стирающая с лица земли города…
Надиса, а с чего вы взяли, что то, что вы отметили на графике, является именно ЗМТ в Сибири? Сами посмотрите на графике за 22 и 23 число. Всплеск Мега-СВЧ, как вы рисуете, намного больше, а выхлопа от него практически нет. Хотя, по идее, должно быть больше, чем в Сибири. Хотелось бы разъяснений.
1. То, что мы обозначаем как событие — это микросейсмика от удаленного землетрясения — это побочное свойство систем ШГМ — они в том числе работают и как высокочувствительные сейсмографы. Т.е. это не предвестник, а специфическая помеха, возникающая в связи с реализацией удаленного землетрясения.
Факт регистрации именно микросейсмических процессов проверяется с помощью специального сейсмологического ПО, позволяющего рассчитать время прихода разных видов сейсмических волн в пункт наблюдений.
2. Соотношение амплитуд сигналов зависит еще от направления и от расстояния до источника, поэтому так визуально не всегда корректно сравнивать.
3. Выбросы Мега-СВЧ и микросейсмика — это разные по своей природе процессы, хотя и выглядят похоже на 3-х суточных графиках.
@nadisa.org
Ну, хорошо, а можно тогда их как-то по-разному обозначать на графиках?
Так они и обозначены по-разному.
Микросейсмические помехи — стрелкой с надписью соответствующего события
Выбросы Мега-СВЧ в прямоугольнике с надписью «Выброс мега-СВЧ».
Шойгу заявил о 9.5 по шкале Рихтора официально в новостях…
http://news.mail.ru/inregions/siberian/17/7712468/?frommail=1
Я повторюсь. Это ВЫ так обозначаете и не факт, что это именно «ТО» событие. Может это выброс Мега-СВЧ на какие-то следующие события.
Вы, конечно, можете фантазировать что угодно. Но еще раз повторю — то, что обозначено как событие, это оно и есть.
Это статистически достоверный вывод, прекрасно согласующийся с теорией — время оявления этого всплеска полностью соответствует времени прихода одной из p- или s- волн в пункт наблюдений. Кроме того в большем увеличении также прекрасно видно, что этот выброс имеет вид сейсмограммы, где можно выделить s-, p- и поверхностные волны. В полном соответствии с сейсмологией.
Как-то ранее на сайте мы приводили эти графики в более крупном масштабе для целого ряда событий.
@Sapffir
Шойгу тот еще перец.
Видимо на 9.5 больше бабла попилить дадут.
Или он всех остальных за идиотов принимает.
9.5 это катастрофа, стирающая с лица земли города…
Создатели и участники проекта назначены руководителями официальной группы NADISA.ORG в социальной сети «ВКонтакте»
@nadisa.org
Ок. Понятно.
Тогда ещё вопрос: что же всё-таки это за событие «Мега-СВЧ» и что от него ждать и главное — когда?
@Sergio
Надо заставить СМИ выкладывать достоверные данные о землетрясениях, эдак бабло пилить начнут, сних станется…
@nadisa.orghttp://www.rgo.ru/2010/06/sejsmologi-predskazali-silnoe-zemletryasenie-v-krasnoyarske/
Вот статья десятого года:
Там Сибгатулин прогнозировал увеличение сейсмоактивности в районе Красноярска. Может с ним у вас на «этой волне» получится продвинуть ШГМ?