Да что то многовато…..((:/,по идеи сила должна падать при приближении к берегу,но что то высоковато пошло,вроде там и не трясло особо???или были толчки
elena вы на какой-то ветке рассуждали о переливах и объемах воды, для выбора высоты безопасных мест.
а если подобные явления произойдут одновременно в нескольких местах, будет хоть какая-то возможность что-то просчитать?
@bagaj
Все рассуждения закончились тем,что обьем воды нельзя просчитать без геофизических
изысканий..сколько новых возникших геологических образований в тех или иных
местах .в какой стадии..на каком растоянии..какую природу имеют те или иные
образования,а поверте они очень разные , .на какой глубине тп.
Вот в принципе во что упирается все..
Нужна аппаратура,диагностика и тд..
Наша Земля сама умеет воспроизводить воду.(рождающая воду).и не только и мощные взрывы и провалы..
и поэтому без профессионального исследования нельзя по существу давать заключения
людям….это смерти подобно гадать на таких процессах
Если получится даже просчитать сам процесс начала расширения…то смысловая
нагрузка будет «Шваркнет»….ждите.
А геологии .научной..нет..умерла..ищем нефть газ.камешки..золото,да и то с позиций
железной земли
@Nickolay
зато циклоны там прописались,что вполне обьяснимо..с позиций заложения мифического тектогена
если вы в курсе обьясните,почему случился такой перепад.?
@Nickolay
Знаете сколько на изучение Эльбруса давалось в 2009г. аж 32 тыщи,рублей конечно.)))Сейчас не знаю, врать не буду,но не намного больше,не выделяют на это,ну если опять «ледник Калка» случится может и зачешутся.Это не спонсируется,так как заочно прибыли не приносит,тупик однако…
Да что то многовато…..((:/,по идеи сила должна падать при приближении к берегу,но что то высоковато пошло,вроде там и не трясло особо???или были толчки
это не много..маловато даже..
красиво.
elena вы на какой-то ветке рассуждали о переливах и объемах воды, для выбора высоты безопасных мест.
а если подобные явления произойдут одновременно в нескольких местах, будет хоть какая-то возможность что-то просчитать?
@bagaj
Все рассуждения закончились тем,что обьем воды нельзя просчитать без геофизических
изысканий..сколько новых возникших геологических образований в тех или иных
местах .в какой стадии..на каком растоянии..какую природу имеют те или иные
образования,а поверте они очень разные , .на какой глубине тп.
Вот в принципе во что упирается все..
Нужна аппаратура,диагностика и тд..
Наша Земля сама умеет воспроизводить воду.(рождающая воду).и не только и мощные взрывы и провалы..
и поэтому без профессионального исследования нельзя по существу давать заключения
людям….это смерти подобно гадать на таких процессах
Если получится даже просчитать сам процесс начала расширения…то смысловая
нагрузка будет «Шваркнет»….ждите.
А геологии .научной..нет..умерла..ищем нефть газ.камешки..золото,да и то с позиций
железной земли
про буй 55015
Сами отлично знаете, что подобные перепады вызовут волну, которую зафиксируют другие буи.
Зачем же раскручиваете то, чего не было и быть не могло. Именно мифический тектоген.
Ну и про геологию, зря вы так. Геология эта отрасль, и там много разделов, в т.ч. и геофизика.
@Nickolay
Цунами там не дождались
разделов много…это факт
@Nickolay
зато циклоны там прописались,что вполне обьяснимо..с позиций заложения мифического тектогена
если вы в курсе обьясните,почему случился такой перепад.?
Вряд ли буй был неисправен,токма если в него молния напрямую попала…Да вряд ли кто то просветит;))))
@Nickolay
Знаете сколько на изучение Эльбруса давалось в 2009г. аж 32 тыщи,рублей конечно.)))Сейчас не знаю, врать не буду,но не намного больше,не выделяют на это,ну если опять «ледник Калка» случится может и зачешутся.Это не спонсируется,так как заочно прибыли не приносит,тупик однако…