Главная > Оперативная работа > Данные ШГМ на 17.02.2011

Данные ШГМ на 17.02.2011

Уровень ВЧ снизился по сравнению с предыдущим днем.

Данные ШГМ-4 за 15.02.2011-17.02.2011

Данные ШГМ-4 за 15.02.2011-17.02.2011

Данные ШГМ-3 за 15.02.2011-17.02.2011

Данные ШГМ-3 за 15.02.2011-17.02.2011

  1. Djas
    19 февраля 2011 в 00:19 | #1

    Да что то многовато…..((:/,по идеи сила должна падать при приближении к берегу,но что то высоковато пошло,вроде там и не трясло особо???или были толчки

  2. elena
    19 февраля 2011 в 00:23 | #2

    это не много..маловато даже..

  3. bagaj
    19 февраля 2011 в 03:10 | #3

    красиво.

    elena вы на какой-то ветке рассуждали о переливах и объемах воды, для выбора высоты безопасных мест.
    а если подобные явления произойдут одновременно в нескольких местах, будет хоть какая-то возможность что-то просчитать?

  4. elena
    19 февраля 2011 в 04:14 | #4

    @bagaj
    Все рассуждения закончились тем,что обьем воды нельзя просчитать без геофизических
    изысканий..сколько новых возникших геологических образований в тех или иных
    местах .в какой стадии..на каком растоянии..какую природу имеют те или иные
    образования,а поверте они очень разные , .на какой глубине тп.
    Вот в принципе во что упирается все..
    Нужна аппаратура,диагностика и тд..

  5. elena
    19 февраля 2011 в 04:44 | #5

    Наша Земля сама умеет воспроизводить воду.(рождающая воду).и не только и мощные взрывы и провалы..
    и поэтому без профессионального исследования нельзя по существу давать заключения
    людям….это смерти подобно гадать на таких процессах
    Если получится даже просчитать сам процесс начала расширения…то смысловая
    нагрузка будет «Шваркнет»….ждите.
    А геологии .научной..нет..умерла..ищем нефть газ.камешки..золото,да и то с позиций
    железной земли

  6. Nickolay
    19 февраля 2011 в 11:55 | #6

    про буй 55015

    Сила неплохая…мифический тектоген

    Сами отлично знаете, что подобные перепады вызовут волну, которую зафиксируют другие буи.

    Зачем же раскручиваете то, чего не было и быть не могло. Именно мифический тектоген.

    Ну и про геологию, зря вы так. Геология эта отрасль, и там много разделов, в т.ч. и геофизика.

  7. elena
    19 февраля 2011 в 12:50 | #7

    @Nickolay
    Цунами там не дождались
    разделов много…это факт

  8. elena
    19 февраля 2011 в 12:57 | #8

    @Nickolay
    зато циклоны там прописались,что вполне обьяснимо..с позиций заложения мифического тектогена
    если вы в курсе обьясните,почему случился такой перепад.?

  9. Djas
    19 февраля 2011 в 13:18 | #9

    Вряд ли буй был неисправен,токма если в него молния напрямую попала…Да вряд ли кто то просветит;))))

  10. Djas
    19 февраля 2011 в 13:26 | #10

    @Nickolay
    Знаете сколько на изучение Эльбруса давалось в 2009г. аж 32 тыщи,рублей конечно.)))Сейчас не знаю, врать не буду,но не намного больше,не выделяют на это,ну если опять «ледник Калка» случится может и зачешутся.Это не спонсируется,так как заочно прибыли не приносит,тупик однако…

  1. Пока что нет уведомлений.
Необходимо войти на сайт, чтобы написать комментарий.