Я тоже считаю, что землетрясения слабее 6 баллов нет смысла отмечать. Во всяком случае как СОБЫТИЕ!
Вот предсказание землетрясений сильнее 6 баллов с точностью хотя бы до пары недель и +/- 500 километров — вот это на самом деле будет заслуживать внимания.
А предсказывать землетрясений 4-5 баллов с указанием +/- месяц можно просто по картинке с Ириса или любого другого сайта с онлайн-мониторингом.
Посмотрим, будет ли в мате-апреле что-то резко выходящее за рамки среднегодовой статистики. Да и до 10 марта прогноз по району Суматры. Если случится — респект прогнозистам.
Я пользователь этого сайта.
По интенсивности, к примеру, на сайте emsc-csem.org дают оценку интенсивности, там есть поиск по базе (Search for earthquakes), там есть опция Felt Earthquakes. Ищите там. Есть для некоторых фото.
И ещё. На мой взгляд — цель прогнозирования разного рода событий — это не только попытка предупредить и уменьшить жертвы, а и предупреждение для разных служб. Должны быть предупреждены медики, спасатели, энергетики, атомщики и т.д. Прогноз — это не гарантия, а возникшее опасение на основе научных методов. Для Киева, к примеру, событие с интенсивностью 6 балов — это катастрофа для инфраструктуры, для жилого фонда, для дамбы. И это дойдет и до Москвы и Тулы. И дай бог прочности и гибкости новым многоэтажкам и старым панельным домам….
Другое дело, что способ подачи прогноза насовсем корректный.
От 6го марта, вполне конкретный прогноз. Если он сбудется, то будет много жертв. Как обычно ни кто ни кого не предупредит, я имею ввиду власти. Так, что если есть знакомые, родственники, предупредите их, пусть хотя бы немного подготовятся и будут на стороже. 3-5 дней можно побыть на стрёме. Как цитировал кого то Мартынов, лучше лишний раз выйти из дома, чем хоронить своих родных.
joefw иран
Что-то выборка ваша слабовата:)))
всего за 10 месяцев до прогноза ,
из 20 событий в выборке -18 :))
Плюс 2 после — те , которые уже обсуждались выше, и ну никак в зону прогноза от 1 марта «35 — 38 с.ш. и 50 — 52 в.д.»
даже близко не попадают:) )
Nickolay Разрушения зависят тоже, от многих параметров, как самих строений, так и типа волн и их комбинаций. Событие с интенсивностью 5 балов может наделать таких делов со старыми прослабленными строениями и грунтами, что мало не покажется.
Да, конечно. Дело в том, что мы обсуждаем прогноз по региону, где такие толчки не редкость, и реальную угрозу чему-либо представляют поэтому только события существенно более значимые.
Что касается «предупреждения для разных служб»
вы, как строитель (не ошибаюсь? звучало такое?) знаете, наверное, что в общем случае существуют определенные нормы для строительства любых объектов , различающиеся в зависимости от сейсмической активности региона. Ну можно, конечно, объявлять типа как здесь пишут некоторые участники форума «красный уровень» везде и немедленно, «дегазация идеткатастрофа неибежна». Дальше что? Вреда от таких «прогнозов» на многие порядки больше, чем пользы:
пройдет неделя, другая, месяц, два — все и внимание перестанут обращать (ну несут ребята пургу откровенную, и бог с ними). А вот тут как раз и шарашнет. Так что относиться к даче прогноза , тем более краткосрочного и по конкретному району, надо более чем взвешенно и давать его только если он имеет под собой серьезно проверенные и многократно подтержденные практикой основания .
О чем здесь постоянно споры идут — что такое «подтвержденные».
Оправдался прогноз или нет — это чаще всего каждый прогнозист решает сам для себя (выбирая удобные ему критерии оценки:) ), а потом пытается убедить в этом всех остальных :)) Это типовая ситуация ,
и вовсе не только при прогнозировании землетрясений («продления», уточнения» , etc.). Отсюда и анекдоты, например, про синоптиков и т.д.:))
На бытовом уровне чаще всего нет понимания, что попытка прогноза опасных явлений в любом случае лучше, чем сидеть и ничего не делать,
а если делать- то и методики со временем совершенствуются, и качество прогнозов хоть медленно, но улучшается .
Тем не менее, потребности практики вполне очевидно позволяют более или менее объективно оценивать оправдался прогноз в целом или нет, и напускать ь туману и глобализации здесь, где нужна четкость и конкретика , совершенно незачем. Только во вред.
«Подтвержденные основания» — это однозначно подразумевает
имевшую место на протяжении достаточно длительного ряда оправдываемость рассчитанного по внедряемой методике прогноза
места события (хотя бы +-500 км, как вы сами обозначили, иначе полностью смысл теряет)
и времени события (хотя бы в пределах месяца)
для событий магнитудой более 5,5- 6 (меньше для давно известных сейсмоактивных районов особого смысла не имеет).
Вопрос касательно строительных норм — актуальный. Даже очень. Пример Чили, Н.Зеландия. Нормы были одни, а события оказались сильнее возможности норм. Красный уровень — этого мало. Должна вестись системная работа по подготовке к таким событиям. Государству — укреплять здания и проводить исследования, медицина — строить больницы согласно увеличению количества жителей, контролировать новые строительства, ликвидировать старые и опасные строение. Проводить учения. Спускать водохранилища и укреплять дамбы. Контролировать частных застройщиков, народ сам себе хоз.способом такое строит, что ветер сдувает….
Тут вопросов вообще масса. Нужна системная работа по подготовке к любым таким событиям на гос.уровне. Иначе, зачем оно вообще нужно, это государство?
возможно я погорячился =)
Я тоже считаю, что землетрясения слабее 6 баллов нет смысла отмечать. Во всяком случае как СОБЫТИЕ!
Вот предсказание землетрясений сильнее 6 баллов с точностью хотя бы до пары недель и +/- 500 километров — вот это на самом деле будет заслуживать внимания.
А предсказывать землетрясений 4-5 баллов с указанием +/- месяц можно просто по картинке с Ириса или любого другого сайта с онлайн-мониторингом.
Посмотрим, будет ли в мате-апреле что-то резко выходящее за рамки среднегодовой статистики. Да и до 10 марта прогноз по району Суматры. Если случится — респект прогнозистам.
Я пользователь этого сайта.
По интенсивности, к примеру, на сайте emsc-csem.org дают оценку интенсивности, там есть поиск по базе (Search for earthquakes), там есть опция Felt Earthquakes. Ищите там. Есть для некоторых фото.
И ещё. На мой взгляд — цель прогнозирования разного рода событий — это не только попытка предупредить и уменьшить жертвы, а и предупреждение для разных служб. Должны быть предупреждены медики, спасатели, энергетики, атомщики и т.д. Прогноз — это не гарантия, а возникшее опасение на основе научных методов. Для Киева, к примеру, событие с интенсивностью 6 балов — это катастрофа для инфраструктуры, для жилого фонда, для дамбы. И это дойдет и до Москвы и Тулы. И дай бог прочности и гибкости новым многоэтажкам и старым панельным домам….
Другое дело, что способ подачи прогноза насовсем корректный.
От 6го марта, вполне конкретный прогноз. Если он сбудется, то будет много жертв. Как обычно ни кто ни кого не предупредит, я имею ввиду власти. Так, что если есть знакомые, родственники, предупредите их, пусть хотя бы немного подготовятся и будут на стороже. 3-5 дней можно побыть на стрёме. Как цитировал кого то Мартынов, лучше лишний раз выйти из дома, чем хоронить своих родных.
joefw
иран
Что-то выборка ваша слабовата:)))
всего за 10 месяцев до прогноза ,
из 20 событий в выборке -18 :))
Плюс 2 после — те , которые уже обсуждались выше, и ну никак в зону прогноза от 1 марта «35 — 38 с.ш. и 50 — 52 в.д.»
даже близко не попадают:) )
Nickolay
Разрушения зависят тоже, от многих параметров, как самих строений, так и типа волн и их комбинаций. Событие с интенсивностью 5 балов может наделать таких делов со старыми прослабленными строениями и грунтами, что мало не покажется.
Да, конечно. Дело в том, что мы обсуждаем прогноз по региону, где такие толчки не редкость, и реальную угрозу чему-либо представляют поэтому только события существенно более значимые.
Что касается
«предупреждения для разных служб»
вы, как строитель (не ошибаюсь? звучало такое?) знаете, наверное, что в общем случае существуют определенные нормы для строительства любых объектов , различающиеся в зависимости от сейсмической активности региона. Ну можно, конечно, объявлять типа как здесь пишут некоторые участники форума «красный уровень» везде и немедленно, «дегазация идеткатастрофа неибежна». Дальше что? Вреда от таких «прогнозов» на многие порядки больше, чем пользы:
пройдет неделя, другая, месяц, два — все и внимание перестанут обращать (ну несут ребята пургу откровенную, и бог с ними). А вот тут как раз и шарашнет. Так что относиться к даче прогноза , тем более краткосрочного и по конкретному району, надо
более чем взвешенно и давать его только если он имеет под собой серьезно проверенные и многократно подтержденные практикой основания .
О чем здесь постоянно споры идут — что такое «подтвержденные».
Оправдался прогноз или нет — это чаще всего каждый прогнозист решает сам для себя (выбирая удобные ему критерии оценки:) ), а потом пытается убедить в этом всех остальных :))
Это типовая ситуация ,
и вовсе не только при прогнозировании землетрясений («продления», уточнения» , etc.). Отсюда и анекдоты, например, про синоптиков и т.д.:))
На бытовом уровне чаще всего нет понимания, что попытка прогноза опасных явлений в любом случае лучше, чем сидеть и ничего не делать,
а если делать- то и методики со временем совершенствуются, и качество прогнозов хоть медленно, но улучшается .
Тем не менее, потребности практики вполне очевидно позволяют более или менее объективно оценивать оправдался прогноз в целом или нет, и напускать ь туману и глобализации здесь, где нужна четкость и конкретика , совершенно незачем. Только во вред.
«Подтвержденные основания» — это однозначно подразумевает
имевшую место на протяжении достаточно длительного ряда оправдываемость рассчитанного по внедряемой методике прогноза
места события (хотя бы +-500 км, как вы сами обозначили, иначе полностью смысл теряет)
и времени события (хотя бы в пределах месяца)
для событий магнитудой более 5,5- 6 (меньше для давно известных сейсмоактивных районов особого смысла не имеет).
Где-то так примерно.
Вопрос касательно строительных норм — актуальный. Даже очень. Пример Чили, Н.Зеландия. Нормы были одни, а события оказались сильнее возможности норм. Красный уровень — этого мало. Должна вестись системная работа по подготовке к таким событиям. Государству — укреплять здания и проводить исследования, медицина — строить больницы согласно увеличению количества жителей, контролировать новые строительства, ликвидировать старые и опасные строение. Проводить учения. Спускать водохранилища и укреплять дамбы. Контролировать частных застройщиков, народ сам себе хоз.способом такое строит, что ветер сдувает….
Тут вопросов вообще масса. Нужна системная работа по подготовке к любым таким событиям на гос.уровне. Иначе, зачем оно вообще нужно, это государство?